[关键词]现金流廿管理　假设　性质　内容　运用

　　现金流量管理是企业为达到价值最大化这一目标，通过预测、决策、计划、控制、报告和分析等手段对企业不同时期的现金流入流出时间和数量进行的一种全面的、系统的管理活动。作者认为，系统的现金流量管理理论体系应该包括现金流量管理基本理论、现金流量管理应用理论、特殊行业或特殊业务现金流量管理理论三大部分内容，其中现金流量管理基本理论是现金流量管理理论体系的子系统之一，是整个现金流量管理理论体系的基础。这一子系统应研究现金流量管理目标、现金流量管理原则、现金流量管理假设、现金流量管理环境等内容，本文拟对现金流量管理假设进行探讨。

　　一、现金流量管理假设及其应具有的性质

　　根据《韦氏国际词典》的解释，假设有两方面解释：（1）提出一个认为是理所当然或不言自明的命题；（2）基本的前提或假定。上述第一种解释是指假设是一种经过人类长期反复实验，不需再加以证明的命题。上述第二种解释是指假设是人们进行实践活动或者进行理论研究时，根据特定环境和已有知识经过思考后提出的，具有一定事实根据的假定或设想。这两种解释是有差别的，第一种解释适合于自然科学的研究，第二种解释适合于社会科学的研究。因此，我们主张按照第二种解释来理解和界定现金流量管理假设。根据第二种解释，并结合现金流量管理的特点，我们可以把现金流量管理假设界定为：现金流量管理假设是人们在进行现金流量管理理论研究和现金流量管理活动时，面对末经确切认识或无法正面论证的经济事物或现象，根据已有知识，经过思考后提出的，具有一定事实依据的假定或设想，是进一步研究现金流量管理理论和进行现金流量管理活动的基础之一。

　　科学的研究必须有科学的假设，因而我们有必要先审视一下现金流量管理假设应具备的性质。根据逻辑学家和哲学家著作中论述的假设性质并结合现金流量管理的特点，我们认为现金流量管理假设应具有以下几类性质：

　　1.现金流量管理假设是进行现金流量管理理论研究和现金流量管理实践不可或缺的。事实上，假设对任何学科的建立和发展都是必不可少的，它是建立和发展任何学科理论结构的基础，因为任何一间学科的研究多半要从一些未经论证的假设开始，否则，论证就会永无止境，进入一个死循环。回顾历史，我们就会发现，任何一个严肃认真的经典作家在创立和发展自己的学说时，都要从建立假设开始，然后才有可能按照逻辑关系展开自己的理论。例如，马克思在《资本论》这部巨著中阐述社会再生产理论时就使用了社会产品按价值出售和社会总产品都可以顺利实现这两项假设。再比如，科学家在进行科学研究时，总是首先假定宇宙秩序，假定不变法则的存在，‘假定万物周而复始的运动规律。不如此，科学家的一切知识都会变得毫无意义，任何科学研究也都将难以顺利进行。进言之，如果我们能以合理的假设作为推理论证的重要基础之一 （假设并不是推理的唯一基础，如目标也是一个重要的推理基础），运用符合逻辑的推导过程和推导法则进行推理，就有可能得到满意的理论框架 （是可能，而不是必然，因为很可能有某些结论是无法通过逻辑推理得出的）。就这一点而言，假设的存在有其客观必然性。因为没有起点，我们就无法进行科学的推理或思维，无法做出相应的结论，这一道理对现金流量管理也同样适用。

　　2.现金流量管理假设是不能直接自我检验的。不管我们是否满意，是否接受这一事实，现金流量管理假设都是不能直接自我检验的。首先，因为现金流量管理假设是作为基础而存在的，在其下层应该没有任何东西可以依托，并用来检验假设。其次，如果现金流量管理假设可以被直接验证，那么证明其合理性的证据一定要比这些假设更加基础 （如果用以假设为依据证明的东西来证明假设的合理性，则进入了循环论证的境地），如此莫不如将这些证据直接作为假设，而将被证明的所谓假设称为推论或其他什么东西。所以，我们说现金流量管理假设是不能直接自我检验的。那么，我们又如何说明一项现金流量管理假设是否正确或是否合理呢？作者认为，可以由这一假设所支持的推论的合理性来判断其合理性，如果某项假设所支持的推论不合理，则这项假设肯定不正确。当然，我们不能由假设所支持的推论的合理性作为检验一项假设是否正确的唯一标准，但却可以在某种程度上以此为依据进行判断就象会计在试算平衡时由借贷方发生额是否相等判断账务处理是否有错误一样。

　　需要说明的是，现金流量管理假设不能直接自我检验并不意味着这些假设可以不以事实为依据。相反，这些假设必须以事实为依据。只有如此；以这些假设为基础建立起来的现金流量管理理论大厦才不会倾斜或倒塌。同样，也只有如此，实践中的现金流量管理政策才有可能是合理的。

　　3.现金流量管理假设的确立并非是一成不变的，它也会面临更新的挑战。前已述及，现金流量管理假设应以事实为依据，但这并不意味着已经建立起来的假设就可以不受时空的限制而成为绝对真理。

　　事实上，所有学科的假设都是这样，此时此地看来正确的假设在彼时彼地并非一定正确，甚至有可能是十分荒谬的。这一现象并不奇怪：因为事物本身就是运动的和发展的，人们对事物的认识也是一个循序渐进的过程。随着认识水平的提高，人们应该不断修正原有的假设，有时甚至是推翻原来的假设，建立一个完全相反的假设，而这正是一间学科理论知识发展的动力。因此，从某种意义上讲，一个学科的发展史就是该学科的假设更新史。随着旧事物的消亡和新事物的诞生，客观世界处于不断的发展变化之中，每个学科必须实事求是地摒弃那些己经不再合理、不再正确的假设，重塑本学科的基础，促进理论和实务的发展。现金流量管理这门学科的假设同样不能违反这一规律。

　　可见，现金流量管理假设是研究现金流量管理理论和进行现金流量管理活动的基础，它不可缺少，但不能自身直接加以证明，同时应随着事物的发展而发展。

　　二、建立现金流廿管理假设时应注意的问题

　　根据苏珊纳克·兰杰 （Susannek.Langer）对假设的实质所做的简洁易懂的阐释，我们认为建立现金流量管理假设时应注意以下几个问题：

　　1.现金流量管理假设应从属于现金流量管理理论体系，也就是说，现金流量管理假设应为整个现金流量管理理论体系服务，它不应该与这一理论体系的其他部分有任何冲突。

　　2.现金流量管理假设应该是有意义的。如果一项或几项现金流量管理假设除其表现的事实之外没有任何意义，同时也不会对现金流量管理理论体系的建立和现金流量管理活动有任何影响，则不应将这一项或几项假设作为现金流量管理假设。现金流量管理假设应该是进一步研究现金流量管理理论和进行现金流量管理实践的前提，因此，某一项或几项假设对现金流量管理理论体系的建立和现金流量管理实践是否有意义就应成为判断这些假设是否适当的标准之一。假如我们同时有两个假设可供选择，且只能选择其中的一个，则哪一个假设更有意义就应成为选择的决定因素。

　　3.现金流量管理假设之间应该互相一致，而不应该相互矛盾。这是一个相当重要的问题。从逻辑上讲，同一事物在相同条件下亦此亦彼是不可能的。因而两个相互矛盾的假设不可能同时具有合理性，永远不能纳人同一体系。

　　4.现金流量管理假设之间应该相互独立。假如某一项或几项假设可以从其他假设中推理出来，那它就是一项推论，是一个必然的事实 （如果我们承认我们所做的假设正确的话），而不应成为一项新的假设。

　　可见，现金流量管理假设体系只应具有一个层次，而不应具有多个层次，如基本假设、衍生假设等。

　　三、现金流廿管理假设的内容

　　根据以上分析，现金流量管理假设应包括以下几个：

　　1.现金流量管理主体假设。指现金流量管理活动应该限制在经济利益相对独立、并且具有一定现金流量管理自主权的主体之内，这一假设也可以简称为主体假设。主体假设明确了现金流量管理活动的空间范围，将一个主体的管理行为区别于另一主体的管理行为。

　　现金流量管理主体应具备两个基本特点：（1）必须具有独立的经济利益；（2）必须有独立的现金流量管理自主权，可以自主管理主体内的现金流量。同时，主体假设有三层具体的涵义：（1）主体假设决定了管理主体可以管理的经济活动，即凡是管理主体有权管理，并且与其有利害关系、最终会影响管理主体经济利益的、与现金流入和流出有关的经济活动都要由管理主体来管理；（2）主体假设决定了管理主体进行现金流量管理时的立场，即为追求自身利益的最大化服务。例如一笔应收账款的偿还业务，对于付款方而言是现金流出，对于收款方而言是现金流入。在对付款方的其他方面 （如资金成本、信誉）没有负面影响 （或经权衡认为负面影响小于可能带来的效益）的情况下，付款方一定会争取少付款或晚付款，以便最大限度地利用这笔资金。同样，如果对收款方而言没有负面影响 （或经权衡认为负面影响小于可能带来的效益），收款方也一定会争取早收款或多收款。这就要求现金流量管理主体在管理现金流量时，要有明确的立场，一切经济业务都要从自身利益出发来进行处理；（3）主体假设决定了管理主体在进行现金流量管理时要严格区分不同利益主体之间的利益界限。

　　另外需要说明的是，我们对现金流量管理主体的理解有广义与狭义之分。狭义的管理主体是指有相对独立的经济利益，并且具有不定现金流量管理自主权的企业集团控股公司或不受其他主体控制的一般企业。广义的管理主体除包括狭义的管理主体之外，还包括受狭义的管理主体控制，但具有相对独立的经济利益，并且具有一定的现金流量管理自主权的经济主体，这种经济主体可以大到集团公司内部的子公司或公司内部的某一职能部门，也可以小到某一个人。

[1] [2] 下一页