一、

　　长久以来，由于受粗放型经营思想的影响，人们对资本等要素的投资缺乏时间价值观念，忽视了资源在经济配置中的一个最关键问题：机会成本，导致国有经济的非有效运行。国人对经济的种种错误判断和认识，也往往与会计提供有关收益的信息而不考虑机会成本有关。机会成本是投资等决策中最关键的参照因素，不包含机会成本的会计信息，可能会误导人们的决策和行动，会计信息再也不能忽视机会成本了。

　　以国人所瞩目的当前金融资产管理公司与一些企业签订债转股协议，涉及不良债务金额都是数以亿元计。此举不仅意味着银行的不良债权有可能盘活，可能化解金融风险，更被人们视为拯救陷于巨额债务泥潭而不能自拔的国有企业的一剂良方。因为人们曾普遍认为国有大中型企业经营困难、效益低下的原因之一是债务负担过重。因此运用各种政策为企业减轻债务，便理所当然地成为国企排忧解难的重心之一。但通过对这一类经营困难企业进行仔细分析考察便可知，上述因果关系似乎难以成立，且问题的症结并不在债务的高低上。有人对某实施债转股的企业，作一分析，该企业实施债转股后总资产收益率竟在1％以下，如果实施债转股后所取得的利润全部用于支付这部分股息，则其股权收益率大约在2.4－3.6％。其他实施债转股的企业情况类似的也不少。

　　二、

　　一个拥有资本的人选择把资本投资于企业而不是用于储蓄或放贷，是因为他想寻求比借贷利率更高的收益率，否则他会放弃投资而求取利息收入。同样，企业要投资的项目其未来收益的贴现值（以社会平均收益率为贴现率）必须大于初始投资额，或投资收益率大于社会正常收益率、大于银行贷款利率。如果项目的收益达不到以上标准，即使是百分之百的自有资金投资，也不能说是好项目；相反，如果能达到以上标准，即使是百分之百的负债，也不会产生支付危机。这正是经济学和会计学不同的地方。按经济学观点，在评价一个企业的经营绩效时，机会成本必须被考虑，否则就会失去公正性、客观性和准确性；而按会计学家观点，机会成本是不在帐面考虑之列的。于是在现实中就产生了两种不同的利润——“经济利润”和“会计利润”。设想有一样多的资本投入甲、乙两企业，其投资收益率都为8％，不同的是甲企业全部为自有资金投资，那么资本最终会有8％的利润率；而乙企业全部为借入资本，借贷利率也为8％，这样，该企业的利润就会是零。这是按照会计口径计算出来的结果。如果因此而得出前者效益好、后者业绩差的结论显然是不正确的。因为按照经济学的观点，投入的自有资金也应该是有成本的，这种机会成本在计算收益时应该被考虑。因此，甲企业的最终利润也应该和乙企业一样，为零，也就是说两个企业的业绩是相同的。所以，实施债转股的企业，如果资产收益率低于贷款利率即使帐面能有些赢利，可是从经济学的意义上看，它们仍然是亏损的。这个损失实际上是资源配置到低效率项目上所受到的效率损失。

[1] [2] 下一页